Badania Na Zwierzętach Są Często Stronnicze, Mówią Amerykańscy Naukowcy

2024 Autor: Daisy Haig | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-17 03:12

WASZYNGTON, D. C. – Badania medyczne, w których wykorzystuje się zwierzęta do testowania terapii zaburzeń ludzkiego mózgu, są często stronnicze, twierdząc pozytywne wyniki, a następnie kończą się niepowodzeniem w badaniach na ludziach, poinformowali we wtorek amerykańscy naukowcy.

Odkrycia Johna Ioannidisa i współpracowników z Uniwersytetu Stanforda mogą pomóc wyjaśnić, dlaczego wiele terapii, które wydają się działać na zwierzętach, nie odnosi sukcesu u ludzi.

Bias również marnuje pieniądze i może zaszkodzić pacjentom w badaniach klinicznych, mówi badanie w PLoS Biology.

Badacze przeanalizowali 160 wcześniej opublikowanych metaanaliz 1411 badań na zwierzętach dotyczących potencjalnych metod leczenia stwardnienia rozsianego, udaru, choroby Parkinsona, choroby Alzheimera i uszkodzenia rdzenia kręgowego, wszystkie przeprowadzone na ponad 4000 zwierząt.

Tylko osiem wykazało dowody silnych, statystycznie istotnych powiązań, wykorzystując dowody z ponad 500 zwierząt.

Tylko dwa badania wydawały się prowadzić do „przekonujących” danych w randomizowanych kontrolowanych badaniach na ludziach.

Reszta wykazała szereg problemów, od złego projektu badania, przez małe rozmiary, po nadrzędną tendencję do publikowania tylko badań, w których można było odnotować pozytywne efekty.

Statystycznie tylko 919 badań może przynieść pozytywne wyniki, ale metaanaliza wykazała prawie dwa razy więcej – 1719 – które uznano za pozytywne.

„Literatura badań na zwierzętach dotyczących zaburzeń neurologicznych jest prawdopodobnie obarczona znacznym błędem” – podsumował artykuł.

Błędy w eksperymentach na zwierzętach mogą skutkować przekazywaniem do badań klinicznych biologicznie obojętnych lub nawet szkodliwych substancji, narażając w ten sposób pacjentów na niepotrzebne ryzyko i marnując skąpe fundusze na badania.

Badania na zwierzętach stanowią „znaczną część” literatury biomedycznej, z około pięcioma milionami artykułów zarchiwizowanych w medycznej bazie danych PubMed.

Chociaż badania na zwierzętach mają na celu przetestowanie bezpieczeństwa i skuteczności przed podjęciem nowych metod leczenia na ludziach, większość interwencji kończy się niepowodzeniem, gdy docierają do badań klinicznych na ludziach, twierdzą naukowcy.

„Możliwe wyjaśnienia tego niepowodzenia obejmują różnice w podstawowej biologii i patofizjologii między ludźmi a zwierzętami, ale także obecność błędów w projektowaniu badań lub raportowaniu literatury zwierzęcej”.

Naukowcy twierdzą, że błąd prawdopodobnie powstaje, gdy naukowcy prowadzący badania na zwierzętach wybierają sposób analizy danych, który wydaje się dawać lepsze wyniki.

Ponadto naukowcy mają tendencję do szukania głośnych czasopism, aby opublikować swoje prace, a te czasopisma zwykle preferują badania z pozytywnymi wynikami.

Rozwiązania mogą obejmować bardziej rygorystyczne wytyczne dotyczące projektowania i analizy badań, wstępną rejestrację badań na zwierzętach, tak aby wyniki musiały być publikowane niezależnie od tego, czy są pozytywne, czy negatywne, oraz udostępnianie surowych danych innym naukowcom do weryfikacji.

„Niektórzy badacze postulują, że zwierzęta mogą nie być dobrymi modelami chorób człowieka” – powiedział Ioannidis.

„Nie zgadzam się. Myślę, że badania na zwierzętach mogą być przydatne i doskonale w porządku.

Problem jest prawdopodobnie związany z selektywną dostępnością informacji o badaniach prowadzonych na zwierzętach”.