Co Rządowe Cięcia Oznaczałyby Dla Zwierząt

2024 Autor: Daisy Haig | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-17 03:12

Jeśli proponowany budżet administracji Trumpa zostanie przyjęty przez Kongres, znaczne cięcia w programach środowiskowych mogą mieć dalekosiężny wpływ na zwierzęta i dzikie siedliska. Wysiłki na rzecz zwalczania handlu dziką fauną i florą byłyby zagrożone, podobnie jak ustawa o zagrożonych gatunkach (ESA) i inne zabezpieczenia obowiązujące zwierzęta i obszary dzikie.

Proponowany budżet całkowicie obniżyłby program grantów morskich o wartości 73 milionów dolarów, którym zarządza Narodowa Administracja Oceaniczna i Atmosferyczna. „Sea Grant współpracuje z uniwersytetami w 33 stanach i zapewnia edukację studentom studiów magisterskich w zakresie rybołówstwa i badań związanych z oceanami, a także pomocy technicznej dla akwakultury i innych branż opartych na oceanach” – powiedziała Elizabeth Hogan, kierownik kampanii oceanów i dzikiej przyrody w USA w World Animal Ochrona, z siedzibą w Nowym Jorku.

Ponadto proponowane przez prezydenta 31-procentowe obniżenie kosztów Agencji Ochrony Środowiska (EPA) może spowolnić prace nad ograniczeniem i wyeliminowaniem nowych testów na zwierzętach w ramach reformy ustawy o kontroli substancji toksycznych, powiedziała Tracie Letterman, wiceprezes ds. federalnych w Humane Society Legislative Fundusz w Waszyngtonie, DC

Na razie te programy są bezpieczne, ze względu na ponadpartyjną umowę z Kongresem dotyczącą finansowania rządu do końca roku budżetowego 2017 (30 września), powiedział Humane Society of the United States President and CEO Wayne Pacelle na swoim blogu A Humane Nation. Porozumienie zaowocowało również kluczowymi wygranymi dla zwierząt, w tym odszkodowaniem za kontrolę uboju koni oraz zwiększeniem o ponad 9 milionów dolarów dla amerykańskiej Służby Ryb i Dzikiej Przyrody (FWS) na walkę z handlem dziką fauną i florą.

Poniżej znajduje się przegląd obszarów, w których zwierzęta mogą stracić w roku finansowym 2018, jeśli proponowany przez prezydenta budżet pozostanie nienaruszony.

Ochrona dla zagrożonych gatunków

Służba ds. Ryb i Dzikiej Przyrody (zlokalizowana pod Departamentem Spraw Wewnętrznych USA) wykonuje szereg ważnych zadań w zakresie ochrony zwierząt: administruje ustawą o zagrożonych gatunkach, działa na rzecz zwalczania handlu dzikimi zwierzętami i nadzoruje schronienia dla dzikich zwierząt. Proponowany przez prezydenta budżet przewiduje 12-procentową obniżkę budżetu. Patrząc z perspektywy, federalne wydatki na programy ochrony środowiska i zasobów naturalnych stanowią zaledwie 1 procent budżetu naszego kraju, według Defenders of Wildlife.

ESA, uchwalona przez Kongres w 1973 roku w celu ochrony i odzyskiwania zagrożonych gatunków, jest kluczowym prawem ochrony środowiska, powiedział Peter LaFontaine, kierownik ds. kampanii w Międzynarodowym Funduszu na rzecz Dobrostanu Zwierząt z siedzibą w DC. „Historie sukcesu ESA obejmują kultowe gatunki, takie jak bielik amerykański, kondor kalifornijski i humbak. Cięcie finansowania dla tych agencji poważnie ograniczyłoby ich zdolność do wyznaczania krytycznego siedliska, zapewniłoby, że deweloperzy i przemysł przestrzegają prawa i nadzorują programy odzyskiwania gatunków.

Cięcia ograniczyłyby również zdolność FWS do umieszczania na liście zagrożonych i zagrożonych gatunków, powiedział Ya-Wei (Jake) Li, wiceprezes ds. ochrony zagrożonych gatunków i dyrektor Centrum Innowacji Ochrony Przyrody w DC, Defenders of Wildlife.

„Na przykład FWS planuje w ciągu siedmiu lat wymienić 350 gatunków. 12-procentowe cięcie oznacza, że agencja nie może działać w tempie niezbędnym do oceny tych gatunków”. W rezultacie powiedział, że prawdopodobnie więcej gatunków nigdy nie zostanie odzyskanych lub że wysiłki na rzecz odtworzenia nastąpią w wolniejszym czasie. „Regeneracja gatunku przy normalnym budżecie zajmuje zwykle dwie dekady. Przy nowym budżecie może to potrwać trzy dekady”.

Agencje federalne zajmujące się ochroną dzikiej przyrody nigdy nie miały wystarczająco dużo pieniędzy, aby zapobiec wyginięciu gatunków, powiedział Li. „FWS otrzymuje mniej niż jedną czwartą pieniędzy potrzebnych do przeprowadzenia wszystkich działań, które zidentyfikowała w planach odbudowy zagrożonych gatunków”. Dodatkowe cięcia utrudniłyby rządowi federalnemu ochronę zagrożonych gatunków.

Handel dziką fauną i florą

Kongres poczynił postępy w 2016 r., kiedy uchwalił ustawę o handlu dziką fauną i florą Eliminate, Neutralize and Disrupt (END) – powiedział Letterman. „Ustawodawstwo zostało stworzone w celu wspierania globalnych wysiłków na rzecz zwalczania kłusownictwa, wymaga większej współpracy z organizacjami pozarządowymi (NGO) i rządami krajów dotkniętych handlem dziką fauną i florą oraz umożliwia poważne przestępstwa przeciwko dzikiej faunie i florze pociąga za sobą znaczne kary w ramach ustaw o praniu brudnych pieniędzy”.

Zmniejszone finansowanie FWS może oznaczać, że rząd będzie miał mniej zasobów dostępnych do realizacji intencji ustawodawstwa. Według LaFontaine handel dziką fauną i florą powoduje gwałtowny spadek liczby najbardziej zagrożonych gatunków na świecie.

„Personel tych biur (w FWS) obejmuje jednych z czołowych światowych specjalistów ds. ochrony przyrody, którzy kształtują politykę na poziomie międzynarodowym” – powiedział. „Wszelkie redukcje personelu byłyby straszną utratą wiedzy”.

Siedlisko dzikiej przyrody

National Wildlife Refuge System (zarządzany również przez FWS) składa się z chronionych terenów publicznych, które zapewniają siedliska dla dzikiej przyrody. Konserwacja wymaga pieniędzy na takie rzeczy, jak projekty renowacji i przepisane oparzenia, powiedział Li. „Dzięki cięciom budżetowym wiele z tych rzeczy się nie wydarzy”.

Ograniczenie finansowania może również wpłynąć na wdrożenie i egzekwowanie ważnych przepisów dotyczących ochrony dzikiej przyrody, takich jak zakaz nielegalnych polowań w krajowych ostojach dzikiej przyrody lub parkach narodowych i rezerwatach, powiedział Letterman.

Programy ochrony dzikiej fauny i flory zamorskiej, zwłaszcza w Afryce i południowo-wschodniej Azji, mogą również ucierpieć, jeśli cięcia zostaną dokonane w amerykańskiej Agencji Rozwoju Międzynarodowego (USAID), która w przeszłości pomagała w finansowaniu, materiałach i wiedzy technicznej w programach ochrony siedlisk, powiedział LaFontaine.. „Cięcia w programach bioróżnorodności USAID poważnie wpłynęłyby na prace w terenie, które pomogły chronić słonie afrykańskie, nosorożce i inne duże ssaki. Widzimy również zagrożenia dla międzynarodowych programów pomocy, które koncentrują się na łagodzeniu ubóstwa i innych kwestiach związanych z człowiekiem, które często przynoszą znaczne dywidendy dla dzikiej przyrody, a także zapewniają społecznościom zrównoważone środki do zarabiania na życie.

Egzekwowanie przepisów o ochronie zwierząt

Budżet prezydenta proponuje 21-procentową obniżkę dla Departamentu Rolnictwa USA (USDA), w którym mieści się Służba Inspekcji Zdrowia Zwierząt i Roślin (APHIS), agencja odpowiedzialna za egzekwowanie ustawy o dobrostanie zwierząt (AWA) i ustawy o ochronie koni (HPA). Według posta na blogu Michaela Markariana, prezesa Humane Society Legislative Fund, fundusze na egzekwowanie AWA i HPA pozostałyby takie same zgodnie z propozycją Trumpa.

Silny nadzór i egzekwowanie przez APHIS ma zasadnicze znaczenie dla zapewnienia humanitarnego traktowania zwierząt, dodał Letterman. Bez tego egzekwowania „przestępcy nie byliby zniechęceni do obchodzenia prawa, narażając tysiące zwierząt na niebezpieczeństwo”. Na przykład samokontrola w branży końskiej okazała się nieskuteczna w eliminowaniu obolałości, powiedziała. (Soring jest praktyką stosowaną w celu zwiększenia chodu konia. Eksperci twierdzą, że powoduje u niego ból.) APHIS nadzoruje również rejestrację i licencjonowanie hodowli szczeniąt oraz dokonuje przeglądu leczenia zwierząt w ośrodkach badawczych i przydrożnych ogrodach zoologicznych.

Kongres przywłaszcza niezbędne fundusze USDA, powiedział Letterman, więc „to zachęcające, że dwupartyjny list od ponad 170 członków Kongresu zażądał, aby przywłaszczyciele utrzymali poziom finansowania egzekucji AWA i HPA”.

Powiedziała, że Służba Bezpieczeństwa i Kontroli Żywności USDA, grupa, która egzekwuje ustawę o humanitarnym uboju, nadal będzie otrzymywała pełne finansowanie z budżetu prezydenta.

Letterman powiedział, że budżet na 2017 r. trwa do 30 września i w tym momencie „Kongres będzie musiał uchwalić budżet na 2018 r. lub Kontynuującą rezolucję, która przedłuża obecny budżet do ustalonej daty”.

Kongres w dużej mierze kontroluje, czy budżet przejdzie, co sprawia, że zwolennicy zwierząt muszą skontaktować się z ich przedstawicielami federalnymi, gdy ustawa będzie gotowa do przyjęcia.