Nie 'Tase' Psa Bez Względu Na To, Co Mówi Taser Inc

2024 Autor: Daisy Haig | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-17 03:12

To nigdy nie zawodzi. Piszę felieton, który wspomina o produkcie – nieważne jak niewinnie – i korporacje nieuchronnie wychodzą po mnie.

Tym razem zdarzyło mi się zająć oczywiste: noszenie paralizatora Taser, aby zapobiec atakom psów w parku szczeniąt, to zły pomysł. Wiadomo, że psy umierają. Niestety, sformułowałem to w ten sposób: „Chociaż [Tasery] są uważane za stosunkowo bezpieczne dla ludzi, często są zabójcze dla psów. Nawet o tym nie myśl.

Zanim to powiesz, nie musisz mi mówić: powinienem już wiedzieć lepiej. Nie było dobrego powodu, aby powiedzieć „często śmiertelny dla psów” zamiast „może być śmiertelny dla psów”. Zrobiłoby to wielką różnicę między prawnikiem, który musi siedzieć na rękach i go brać, a takim, który może napisać irytujący list do mojego wydawcy w „Miami Herald”.

Co ja sobie myślałem?

Kiedy to pisałem, przypominam sobie, że pomyślałem, że tasery nie zostały dokładnie udowodnione jako bezpieczne u ludzi. Bez względu na to, jak wielu młodych i zdrowych policjantów „smakuje” się, aby udowodnić swoje bezpieczeństwo, wszyscy nie są zgodni, że tasery są bezpieczne. W końcu ludzie zginęli. Według jednego źródła około 450 w Ameryce Północnej. Niemniej jednak „uważany za stosunkowo bezpieczny u ludzi” uchroniłby mnie przed kłopotami, jak przypuszczałem.

Źle. Ponieważ wydaje się, że gdyby tasery wypadły z łask ze względu na potencjalną śmiertelność ludzi, zapasowy plan marketingowy firmy może obejmować uzbrojenie każdego kierowcy UPS i pracownika poczty w taser, aby chronić ich przed atakami psów.

Na moją miarę ludzie z taserów wydają się już zmierzać w tym kierunku. Chociaż nie promują bezpośrednio swojego produktu do użytku przeciwko zwierzętom, nieznacznie wycofują się z twierdzenia, że taser jest w 100% bezpieczny dla ludzi, wydając nowe wytyczne zachęcające użytkowników do celowania z dala od klatki piersiowej ofiary, strzelanie z broni. I, oczywiście, polują także na ludzi takich jak ja, kiedy przekraczamy granice niepodważalności. Wydaje się więc, że to bezpieczny zakład, że Taser aktywnie poszukuje rynku psów. W przeciwnym razie, po co mi się zawracać?

Wróćmy teraz do rozwiązania mojego problemu:

Drogi Taser: Chcesz, żebym napisał wyjaśnienie? Zrobię to. Przyznam, że pomyliłem się we frazowaniu. Nie mogę poprzeć twierdzenia, że psy „często” umierają. Ale to nie znaczy, że kiedykolwiek przekonasz mnie, że taser jest bezpiecznie używany przeciwko nim. Nie zmienia się też moja stanowcza opinia: na paralizator nie ma miejsca w psim parku.

To był poniedziałek. Po tej wymianie byłem ciekaw. Jak bezpieczne są tasery stosowane przeciwko psom? Bo jeśli to jest fala przyszłości, wszyscy zasługujemy, by wiedzieć, prawda?

[Bardzo] krótkie wyszukiwanie ujawniło trzy doniesienia medialne o śmierci psów związanych z użyciem paralizatora (wszystkie u dużych psów). Jednak nie można stwierdzić, czy stanowi to większy odsetek zgonów paralizatorów niż w przypadku ludzi. Na szczęście wydaje się, że nie poraziliśmy jeszcze wystarczająco dużo zwierząt, aby wiedzieć.

Oto, co wiemy:

Podczas gdy PETA twierdzi, że tasery są testowane na świniach, bykach i koniach, PoliceOne.com dostarcza anegdotyczne raporty na temat bezpiecznego i skutecznego używania taserów przeciwko pitbulom. Problem w tym, że wszystkie psy biorące udział w zgłoszonych zdarzeniach były prawdopodobnie większymi zwierzętami niż, powiedzmy, buldog francuski… lub maltański. Warto zauważyć, że jeden młody Chihuahua przeżył gniew paralizatora. Ale ci, którzy znają Chihuahua, również docenią nieuczciwą przewagę, jaką daje Chihuahuadom.

Tak więc nie byłem pewien, jak kontynuować moje śledztwo. Wtedy zadzwoniłem do znajomego kardiologa weterynarii (który wolał pozostać bezimienny, dobitnie prosząc, żebym go nie usidlił w mojej antykorporacyjnej sieci krucjatowej). Zapytałem oczywiste:

Jeśli migotanie komór jest główną przyczyną śmierci w wypadkach z użyciem tasera i jeśli próg tej śmiertelnej arytmii jest niższy u mniejszych zwierząt, czy nie jest uzasadnione, że użycie tasera przeciwko psu może być niebezpieczne? Udowodnienie bezpieczeństwa wymagałoby od firmy „smakowania” wielu małych psów wraz z dużymi, biorąc pod uwagę niesamowitą zmienność wielkości gatunku. A może po prostu „próbowaliby” wiele prosiąt. Czy to ma sens?

Po mojej błądzącej kolejce pytań ten specjalista prawdopodobnie pomyślał, że jestem szalony jak wariat. Ale zgodził się. Nie możesz udowodnić negatywnego wyniku, dopóki tego nie przetestujesz. I tak, migotanie komór łatwiej osiągnąć przez porażenie prądem, jeśli jesteś małym zwierzęciem. To samo dotyczy małych ludzi. Taser International nigdy nie twierdziłby, że ludzkie niemowlę jest bezpieczne w 100%, więc dlaczego twierdziłby to samo w przypadku naszej weterynaryjnej wersji: Yorkiepoo?

Tyle z nim doszedłem.

Szczerze mówiąc, uważam, że sprawa tasera jest głęboko niepokojąca na ludzkim froncie – o wiele bardziej niż wcześniej to rozumiałem. W końcu mamy tendencję do postrzegania ofiar śmiertelnych incydentów z paralizatorem jako uzależnionych od narkotyków przestępców, którzy chcą „śmierć przez gliniarza”… lub być może jako osoby chore na kardiologię, które nie mają żadnego interesu w popełnianiu przestępstw w ich stanie. Ale przestępczość i używanie narkotyków są w tych przypadkach nieistotne – to znaczy, jeśli taser ma być bezpieczną alternatywą dla broni.

Jasne, argumentuje się, że nawet skromny nóż kuchenny może zabić psa lub człowieka skuteczniej niż paralizator. Ale bardziej prawdopodobne jest, że będziesz dzierżył ładny różowy paralizator przeciwko szarżującemu psu sąsiada niż zestaw nierdzewnych Henckeli. Bo jeśli myślałeś, że nie spowoduje to nieodwracalnej szkody, użycie paralizatora do przerwania walki psów lub powstrzymania psa sąsiada od gryzienia twoich kostek podczas jazdy na rowerze może mieć sens.

Ostatecznie jednak nie mogę pogodzić się z pojęciem „bezpiecznego” tasera. Nie, kiedy psy już zdechły. Jeśli chodzi o zastąpienie śmiertelnej siły niepełnosprawnością, kiedy tylko jest to możliwe, zgadzam się, że jest to godny pochwały cel. Ale to oznacza, że za każdym razem, gdy używasz tej broni, musisz być przygotowany na najgorsze. I jakoś nie postrzegam tego jako dzwonka poparcia dla napięcia pakowania w parku dla szczeniąt.