Zakaz Wielorybnictwa Oklaskiwany Pomimo Obaw O Uchylenie Japonii
Zakaz Wielorybnictwa Oklaskiwany Pomimo Obaw O Uchylenie Japonii
Anonim

SYDNEY, 1 kwietnia 2014 (AFP) – Australia i Nowa Zelandia we wtorek oklaskiwały decyzję sądu, że Japonia musi wstrzymać swoje coroczne polowania na wieloryby na Antarktydzie, ale wzbudziły obawy, że może ominąć nakaz i zacząć ponownie łowić wieloryby pod nowym, „naukowym” przebraniem.

Międzynarodowy Trybunał Sprawiedliwości (ICJ) z siedzibą w Hadze orzekł w poniedziałek, że japoński program wielorybniczy jest działalnością komercyjną pod przykrywką nauki i powiedział, że musi cofnąć istniejące licencje na wieloryby.

„Głęboko rozczarowane” Tokio powiedziało, że uszanuje orzeczenie, ale nie wykluczyło możliwości przyszłych programów wielorybniczych, a Nowa Zelandia wyraziła obawy, że Japonia może próbować obejść ten nakaz.

„Decyzja MTS wbija gigantyczny harpun w legalność japońskiego programu wielorybniczego” – powiedział minister spraw zagranicznych Nowej Zelandii Murray McCully.

„Nadal pozostawia to Japonię decyzję, którą należy podjąć po przetrawieniu tego, co ma na celu sprawdzenie, czy spróbują opracować nowy program, który byłby naukowo oparty, aby mogli ponownie wyruszyć na wielorybnictwo na Oceanie Południowym.

„Naszym zadaniem jest upewnienie się, że przeprowadzimy rozmowę dyplomatyczną, która odstraszy ich od podjęcia tego kursu”.

Japoński minister we wtorek bronił wielorybnictwa – uważanego przez niektórych za ważną praktykę kulturową – ale nie przedstawił szczegółów, jakie dalsze kroki podejmie Japonia.

„Mięso wieloryba jest ważnym źródłem pożywienia, a stanowisko rządu dotyczące jego wykorzystania w oparciu o fakty naukowe nie uległo zmianie” – powiedział na konferencji prasowej minister rolnictwa, leśnictwa i rybołówstwa Yoshimasa Hayashi.

„Będziemy szybko przeanalizować werdykt i zbadać (środki, które należy podjąć)”, powiedział zgodnie z agencją informacyjną Jiji. Japonia ma również program wielorybnictwa przybrzeżnego, który nie jest objęty zakazem.

Australia, wspierana przez Nową Zelandię, przeciągnęła Japonię przed MTS w 2010 roku, próbując zakończyć coroczne polowanie na Oceanie Południowym.

Tokio od dawna jest oskarżane o wykorzystywanie luki prawnej w zakazie komercyjnego połowu wielorybów z 1986 r., która umożliwiała gromadzenie danych naukowych.

Od 1988 roku Japonia zabiła 10 000 gigantycznych ssaków, jak twierdzi Australia.

Ekspert prawa międzynarodowego Steven Freeland z University of Western Sydney powiedział, że Japonia mogłaby po prostu przeprojektować swój program połowów wielorybów, aby ominąć orzeczenie. Wskazał, że potwierdzone przez ICJ badania naukowe mogą obejmować zabijanie wielorybów – tylko nie tak wielu.

„Problemem Japonii był brak odpowiedniego uwzględnienia nieśmiercionośnych metod badawczych lub uzasadnienia zadeklarowanych przez nią rzeczywistych liczb połowów” – powiedział.

„Japonia może zamiast tego bardzo dokładnie przyjrzeć się, dlaczego jej realizacja (jej program badawczy) była niezgodna z jej zobowiązaniami prawnymi i być może starać się zaprojektować i ostatecznie wdrożyć nowy program wielorybniczy, który uwzględnia wszystkie te elementy”.

Japonia argumentowała, że jej program badawczy JARPA II miał na celu zbadanie opłacalności polowań na wieloryby, ale ICJ stwierdził, że nie udało się zbadać sposobów prowadzenia badań bez zabijania wielorybów, a przynajmniej zabijając mniej z nich.

Masayuki Komatsu, były główny negocjator Japonii w sprawie wielorybnictwa, powiedział, że Tokio padło ofiarą swojego luźnego podejścia w ciągu ostatniej dekady.

„Stało się jasne w postępowaniu sądowym i przesłuchaniach… że Japonia nie była wystarczająco ambitna w swoich badaniach naukowych, ponieważ nie złowiła tylu wielorybów, ile potrzebowała do uzyskania danych” – powiedział.

„W rezultacie cały program badawczy dotyczący wielorybnictwa został uznany za polowanie komercyjne”.

Szanowany bloger i komentator społeczny o imieniu Hikosaemon powiedział, że wąska kwestia tego, czy program wielorybniczy był „nauką”, w dużej mierze mija się z celem.

„Myślę, że jasne jest, że obie strony tutaj… dążyły do moralnego uzasadnienia swoich stanowisk” – powiedział AFP.

„Nawet jeśli może rozwiązać problemy techniczne za pomocą naukowego programu wielorybniczego… Japonia będzie musiała rozważyć, czy warto zwiększać szkody PR, jakie powoduje ten problem”.

Ironia, dodał Hikosaemon, polega na tym, że sama kwestia wielorybnictwa nie jest szczególnie ważna dla wielu Japończyków.

Ale wysiłki, by „zdemonizować Japonię w tej sprawie, pobudziły mentalność oblężniczą, która przekształciła ją z kwestii prawa do polowania i jedzenia wielorybów w bardziej fundamentalną kwestię sprawiedliwego traktowania krajów o różnych wartościach kulturowych”.

Spośród 16 sędziów, 12 – w tym z Rosji i Chin – poparło werdykt nakazujący Japonii powstrzymanie połowów wielorybów na Antarktydzie, według doniesień japońskiej prasy.

Czterech sędziów, którzy się temu sprzeciwili, to Japończyk Hisashi Owada oraz sędziowie z Francji, Maroka i Somalii. 81-letni Owada, były japoński wiceminister spraw zagranicznych i ambasador przy ONZ, jest ojcem księżniczki koronnej Masako, żony księcia Naruhito.

Zalecana: