Czy Chemioterapia Doustna Jest Tak Samo Skuteczna Jak Chemioterapia Wstrzykiwana?

2024 Autor: Daisy Haig | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-17 03:12

Wielu właścicieli pyta o opcje chemioterapii doustnej zamiast leczenia wstrzykiwania, ponieważ postrzegają tę pierwszą jako mniej „intensywną”, a zatem mniej stresującą dla ich zwierzaka.

Niezliczone razy właściciele pytają mnie, czy nie mógłbym po prostu przepisać „pigułki chemioterapii”, o której słyszeli z jednego z kilku typowych źródeł (wstaw jedno z poniższych: główny weterynarz, przyjaciel, kuzyn, groomer, nastolatek pracujący w karmach dla zwierząt domowych sklep itp.). Jestem pierwszym, który przyznam, że byłoby niezwykłe, gdyby istniała tabletka przeciwnowotworowa, która skutecznie leczyła wiele nowotworów, ale co dziwne, przez wszystkie moje lata szkolenia jako onkolog medyczny, ani razu nie dowiedziałem się o „ pigułka chemiczna”. Niestety ta magiczna kula nie istnieje.

Po kilku niezręcznych sekundach i odrobinie dalszych badań zwykle zauważam, że właściciele pytają o jedną z dwóch opcji doustnej chemioterapii: Palladia ®, inhibitor kinazy tyrozynowej licencjonowany do leczenia postaci raka skóry zwanej guzami komórek tucznych u psów lub chemioterapia metronomiczna, która polega na ciągłym podawaniu niskich dawek leków chemioterapeutycznych w celu zahamowania wzrostu naczyń krwionośnych w komórkach nowotworowych.

Powszechne stosowanie chemioterapii doustnej jest stosunkowo nowym zjawiskiem w onkologii weterynaryjnej. W przypadku niektórych nowotworów i pacjentów związanych z tymi guzami może być doskonałą alternatywą leczenia. Dostępne są badania nad kilkoma konkretnymi nowotworami, a dane dotyczące ich skuteczności są obiecujące. Jednak w przypadku większości nowotworów, które leczymy, brakuje informacji opartych na dowodach potwierdzających lepszy efekt protokołów doustnych w porównaniu z dobrze zbadanymi protokołami iniekcji. W rzeczywistości w przypadku większości nowotworów skuteczność protokołu doustnego jest w najlepszym razie teoretyczna.

Właściciele są zainteresowani leczeniem swojego zwierzaka doustną chemioterapią z kilku powodów. Jedną z głównych postrzeganych zalet jest błędne przekonanie, że chemioterapia doustna jest mniej toksyczna niż leczenie za pomocą iniekcji. Jest to problematyczny proces myślowy z dwóch powodów: jednym jest utrwalanie przeszacowania częstotliwości i nasilenia skutków ubocznych obserwowanych przy leczeniu zastrzykami, a drugim jest niedoszacowanie potencjalnych negatywnych skutków leków doustnych.

Leki chemioterapeutyczne, niezależnie od formy podawania, mają wąskie wskaźniki terapeutyczne, a ich potencjał do wywoływania działań niepożądanych pozostaje główną konsekwencją ich podawania.

Typowe skutki uboczne chemioterapii wstrzykiwanej obejmują niepożądane objawy żołądkowo-jelitowe, w tym wymioty, biegunkę i/lub słaby apetyt oraz tymczasowe obniżenie liczby białych krwinek biorcy. Te objawy są również tymi samymi potencjalnymi konsekwencjami leków doustnych.

Onkolodzy weterynarii zazwyczaj podają 20% prawdopodobieństwo, że zwierzę będzie wykazywać zewnętrzne objawy choroby po chemioterapii. Ta liczba jest prawdziwa niezależnie od tego, czy chemioterapia jest podawana w postaci zastrzyku, czy w postaci doustnej.

Inną postrzeganą korzyścią doustnej chemioterapii jest to, że leczenie jest mniej stresujące dla zwierząt domowych, ponieważ odbywa się w domu, a nie w szpitalu, jak w przypadku zastrzyków. Chociaż nie mogę polemizować z koncepcją, że zwierzęta domowe, zwłaszcza koty, czują się najbardziej komfortowo w swoim znajomym środowisku, większość zwierząt pozostaje całkowicie spokojna podczas leczenia szpitalnego. Proces podawania chemioterapii dożylnej nie jest stresujący i rzadko zwierzęta wykazują jakikolwiek stres związany z tym procesem.

Wielu właścicieli przecenia stopień, w jakim ich zwierzęta byłyby dotknięte ograniczeniami wymaganymi do wstrzykiwania chemioterapii i zakładają, że podawanie jest w jakiś sposób niewygodne dla zwierzęcia. W rzeczywistości to po prostu nie jest prawdą.

Ostatni obszar nieporozumień dotyczących doustnej chemioterapii pojawia się, gdy właściciele błędnie uważają, że zwierzęta otrzymujące tę formę leczenia nie wymagają monitorowania. Zwykle odnosi się to do wyżej wspomnianego celu, jakim jest utrzymywanie jak najmniej stresu. Odnosi się to również do przekonania, że doustne leki chemioterapeutyczne są mniej kosztowne niż leki do wstrzykiwań, ponieważ można je podawać poza gabinetem. Właściciele są zaskoczeni, gdy dowiadują się, że zwierzęta otrzymujące doustną chemioterapię nadal muszą być ściśle monitorowane. Na przykład zalecam comiesięczne badania i prace laboratoryjne większości pacjentów poddawanych chemioterapii. Dlatego właściciele muszą mieć świadomość, że wybór planu leczenia doustnego nie oznacza, że ich pupile są „odczepione” od spędzania czasu w gabinecie weterynarza.

Biorąc pod uwagę, jak niewiele wiadomo na temat potencjalnych korzyści płynących z doustnej chemioterapii wraz z ich względną nowością, ma sens, że onkolog chciałby monitorować Twojego zwierzaka nawet częściej niż w przypadku bardziej ugruntowanego planu terapeutycznego. Pod względem kosztów, całe to monitorowanie oznacza, że większość planów doustnej chemioterapii jest na równi z protokołami iniekcji.

Bardziej niż właścicieli, którzy chcą stosować chemioterapię doustną, niepokoi mnie to, że lekarze weterynarii oferują takie zabiegi, a nie standardowe protokoły iniekcyjne, ponieważ chemia doustna nie wymaga specjalnego sprzętu ani przeszkolenia w zakresie jej podawania. Fizyczny akt wstrzykiwania leków chemioterapeutycznych wymaga zaawansowanych umiejętności technicznych i doświadczenia. Leki stosowane w chemioterapii do wstrzykiwań stanowią zagrożenie dla zdrowia pracowników, jeśli nie są odpowiednio przygotowane w szafie bezpieczeństwa biologicznego, nosząc odpowiedni sprzęt ochrony osobistej i stosując zamknięty, zamknięty system. Te podstawy mogą nie być obecne w ogólnym szpitalu weterynaryjnym.

Jeśli weterynarz omawia plan doustnej chemioterapii, nie należy tego robić pod pozorem, że jest on łatwiejszy, mniej toksyczny lub mniej inwazyjny, zwłaszcza jeśli weterynarzowi brakuje niezbędnego przeszkolenia lub sprzętu do skutecznego podawania leków do wstrzykiwań. Lek „łatwiejszy” do przepisania nie jest odpowiednim substytutem sprawdzonej opcji dla konkretnej diagnozy.

Chociaż mogę zrozumieć, dlaczego pomysł leczenia raka twojego zwierzaka pigułką miałby się wydawać prostszym i mniej strasznym rozwiązaniem, właściciele muszą być świadomi potencjalnych ograniczeń i wad takiego planu leczenia. Konsultacja z onkologiem weterynaryjnym byłaby najskuteczniejszym sposobem zrozumienia dostępnych opcji i potencjalnych zagrożeń dla zdrowia Twojego zwierzaka.

Aby znaleźć wykwalifikowanego onkologa weterynaryjnego w Twojej okolicy, odwiedź American College of Veterinary Internal Medicine.